О том, почему стагнирует рынок коллективных инвестиций, что нужно сделать для его развития и вложения в какие типы паевых фондов на данный момент наиболее перспективны, в интервью деньфинансиста.рф рассказывает Наталия Плугарь, Генеральный директор ЗАО «ВТБ Капитал Управление Aктивами», лауреат премии «Репутация-2012» в номинации «За вклад в развитие отрасли коллективных инвестиций».
Насколько, с вашей точки зрения, развит в России рынок коллективных инвестиций? Например, по сравнению с Западом.
По сравнению с зарубежными странами российский рынок коллективных инвестиций находится в начале своего пути. Несмотря на довольно приличный рост до 2008 года, после кризиса он так и не восстановился. Если говорить об открытых и интервальных фондах для неквалифицированных инвесторов, то количество средств в них продолжает уменьшаться.
Но индустрии ПИФов у нас уже 20 лет, срок не малый. В связи с чем отрасль не получила нормального развития, в чем проблема?
Если сравнивать с зарубежными финансовыми рынками, российский - просто очень молодой. Второй важный момент, - это, конечно, высокий уровень законодательной и политической нестабильности; во многом из-за этого рынок постоянно «ходит» вверх-вниз. Естественно, это отражается на инвесторах, а отрицательный результат инвестирования надолго запоминается, отбивает желание работать на рынке.
Причем в данном случае речь идет не обязательно о вложениях в паевые фонды. Если инвестор когда-либо обжегся в том или ином сегменте финансового рынка, он уже отрицательно относится к рынку в целом и редко выходит на него второй раз. Вероятно, это связано с низким уровнем финансовой грамотности.
Почему на Западе ситуация в этом плане лучше? Прежде всего, потому что общая политика в данной сфере иная. Там созданы мощные стимулы, чтобы люди занимались инвестированием, практически все используют помощь инвестиционных консультантов, которые помогают им формировать свой бюджет. Ведь главный вопрос даже не столько в самом инвестировании, проблема гораздо глубже и шире – речь идет о финансовом планировании собственной жизни. Куда и сколько можно вложить, для чего. В развитых странах люди заранее планируют, что им нужно купить, какие доходы они получат и т.д. и т.п. То есть идет плановое инвестирование, на разные сроки – чтобы к определенному моменту получить некий доход.
Сразу возникает вопрос: это отсутствие финансовой грамотности или, может быть, просто отсутствие денег? Для инвестирования нужны средства, а в России уровень доходов населения все же ниже, чем на Западе.
Я не думаю, что это фактор отсутствия денег. Возьмите, например, Индию, где рынок коллективных инвестиций очень хорошо развивается, - мне кажется, нельзя сказать, что там особо богатое население. Также можно вспомнить, сколько у нас было вкладчиков МММ, или взглянуть на то, сколько денег лежит на депозитах в банках, и станет понятно, что деньги у населения есть. Я считаю, что паевые фонды – хороший инструмент для вложения средств. Кроме того, говоря о низком уровне финансовой грамотности и финансовой культуры, я не имела в виду, что у нас люди совсем уж малограмотны. Просто есть много иных факторов: где-то – недостаток информации, где-то – сложные процедуры.
А каков сейчас типичный «портрет» владельца паев открытого ПИФа?
В основном это физические лица, люди со средним и высшим образованием, средний возраст – порядка 30 лет. Это люди достаточно грамотные в финансовом плане, они не просто «пришли с улицы», и, как правило, знают, что делать на рынке, как он устроен.
У нас довольно жесткие ограничения на действия управляющих активами ПИФов. Например, в кризис 2008 года они не могли открывать короткие позиции. Это сказывается на доверии инвесторов? Точнее, не сами ограничения, а то, что инвесторы не понимают, что фонд не может уйти с падающего рынка и защитить их деньги.
Конечно, сказывается. Но здесь проблема, может быть, даже не в самих ограничениях, а в том, что правила ПИФов у нас очень жесткие, процедура их изменения сложная, занимает около трех месяцев. Когда конъюнктура рынка резко меняется, фонды попросту не успевают отреагировать на изменение обстановки. И у управляющих во время кризиса возникает дилемма: либо нарушать декларацию фонда, то есть нарушать законодательство, и спасать средства своих клиентов, либо оставаться в рамках правил и нести убытки. Разумеется, управляющие компании предпочитают действовать в рамках закона, в противном случае они лишатся лицензии и будут вынуждены просто уйти с рынка.
И какой выход из ситуации?
Нужно развивать этот рынок, упрощать законодательство, отдавать больше инициативы саморегулируемым организациям, чтобы они составляли правила, стандарты для своих членов. В этом случае можно будет менять их более оперативно, рынок будет более гибким, менее зарегулированным. Это основное, что нужно сделать – смягчить регулирование, упростить процедуры приобретения паев и операций с ними, использовать возможности интернета, электронной цифровой подписи и т.д.
В 2008 году на рынке ПИФов произошла серьезная реформа: разрешили создавать много различных типов фондов, в том числе специальных, ориентированных на квалифицированных инвесторов. Это сильно подтолкнуло развитие отрасли?
Да, это способствовало развитию рынка. Фонды для квалифицированных инвесторов дали возможность управляющим «потренироваться», поработать с активами, которыми они до этого не управляли. У нас, например, в фондах есть гостиницы, офисные центры. Это все интересно и дает возможность для альтернативных инвестиций.
Мне кажется, что те требования к квалифицированным инвесторам, которые были приняты, не очень отвечают сегодняшним реалиям. Если говорить о физических лицах, то квалифицированными инвесторами у нас признаются те, кто одновременно соответствует двум критериям: владение большим пакетом ценных бумаг (на сумму более 3 млн рублей) и наличие профессионального опыта (не менее года) по управлению инвестиционным портфелем. Я, например, 15 лет работаю на этом рынке, являюсь руководителем одной из крупнейших управляющих компаний. Но у меня в собственности нет большого количества ценных бумаг – соответственно, я не могу быть признана квалифицированным инвестором.
Правда, сейчас эти требования меняются, и мы – участники рынка – ведем переговоры с Центральным банком об их дальнейшем смягчении, чтобы сделать требования в большей степени качественными, а не количественными. Разумеется, деление на квалифицированных и неквалифицированных инвесторов должно быть, но не столь формальное и жесткое. Например, иностранные ценные бумаги у нас могут покупать только квалифицированные инвесторы, почему введено такое требование – непонятно.
Конечно, нельзя говорить, что у нас на рынке все плохо. Но есть много мелких неудобств, которые в итоге не позволяют создать хороший и удобный продукт, который можно легко – скажем, через интернет - купить и дальше осуществлять операции с ним.
Если говорить о формах коллективных инвестиций – с учетом нестабильности рынка, законодательных ограничений – какие с вашей точки зрения, наиболее интересны – скажем, фонды недвижимости, денежные фонды?
С моей точки зрения, на нынешнем стагнирующем рынке наиболее интересны фонды недвижимости, в особенности – рентные фонды, доход которых формируется за счет сдачи в аренду недвижимости – как коммерческой, так и жилой. Они с минимальным риском позволяют генерировать устойчивый денежный доход. Кроме того, перспективны товарные фонды, в составе портфеля которых – фьючерсы на разные товары, продукты и т.п. Это, конечно, можно сказать, альтернативные инвестиции, но в коллективной форме.
С вашей точки зрения, какое влияние сейчас оказывают коллективные инвестиции на российскую экономику или хотя бы на фондовый рынок?
В масштабах экономики коллективные инвестиции практически незаметны, если мы говорим о ПИФах, за исключением, пожалуй, пенсионных накоплений – они существенны. Именно пенсионные фонды у нас выступали основными покупателями государственных ценных бумаг, играли существенную роль на рынке корпоративных облигаций. Мне кажется, что последние решения Правительства о переводе накопительной части пенсий за прошлый и текущий годы на покрытие дефицита Пенсионного фонда РФ, серьезно скажутся на фондовом рынке, прежде всего - на его объемах.
Вы упоминали о переговорах по коррекции законодательства, которые участники рынка ведут с ЦБ. Если бы вы получили карт-бланш на изменения в законодательстве и регулировании на рынке коллективных инвестиций, что бы вы сделали в первую очередь?
- В первую очередь я бы уменьшила регулятивные требования, пересмотрела законодательство и разрешила бы рынку в большей степени самому себя регулировать. Это связано с тем, что сейчас у нас слишком уж подробное регулирование, буквально до последнего шага прописано, что и как нужно делать. Логика такая: что не разрешено и не прописано напрямую, того делать нельзя. За рубежом же логика обратная, там законодательно определено, чего делать нельзя, а все остальное – можно. Это подход более либеральный, в большей степени направленный на развитие. У нас тоже нужна либерализация рынка, возможность быстрой смены стратегии ПИФов, изменения правил и т.п. Плюс к этому, очень большая проблема – это технологии. Они у нас на очень низком уровне. В этой сфере также необходимо менять требования на более современные.
